最高法院民事-TPSV,111,台聲,952,20220224,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第952號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與元大保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在

等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110 年10月27日本院裁定（
110 年度台聲字第2781號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。
但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。
是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須係無資力之人外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。
本件聲請人對於本院110 年度台聲字第2781號確定裁定（下稱原確定裁定），依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，聲請再審，係以：伊就本院110年度台聲字第362號裁定（下稱第362 號裁定）聲請再審，並聲請訴訟救助，經本院以原確定裁定駁回該聲請。
然伊有中低收入戶證明，且相對人元大保全股份有限公司對伊之請求未異議，依民事訴訟法第255條第1項規定，視為同意伊訴之聲明，難謂無勝訴之望，原確定裁定駁回伊訴訟救助之聲請，於法未合云云，為其論據。
惟查，原確定裁定係以聲請人對第362 號裁定聲請再審，顯無勝訴之望為由，駁回其訴訟救助之聲請，核屬認定事實當否之問題，要與有無適用民事訴訟法第255條第1項規定無涉，難謂原確定裁定適用法規顯有錯誤。
是其對原確定裁定聲請再審，顯無勝訴之望。
依上說明，其聲請訴訟救助，即不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 林 玉 珮
法官 許 秀 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日