設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 111年度台聲字第961號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人天下保全股份有限公司間請求確認僱傭關
係存在等事件,對於中華民國110年10月27日本院裁定(110年度
台聲字第2575號),聲請再審,而聲請訴訟救助,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。
但顯無勝訴之望者,不在此限,民事訴訟法第107條第1項定有明文。
本件聲請人主張本院110 年度台聲字第2575號確定裁定(下稱原確定裁定)有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由,對之聲請再審,係以:伊有中低收入戶證明,並已提出能即時調查之證據,依勞動事件法第14條第1項規定,視為無資力支出訴訟費用;
且相對人對伊之請求補償並無異議,難謂無勝訴之望。
原確定裁定駁回其聲請,適用法規顯有錯誤等語,為其論據。
惟查聲請人於前訴訟程序係對於臺灣高等法院(下稱高院)110 年度勞抗字第21號裁定(下稱第21號裁定),提起再抗告,而聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人。
原確定裁定以:聲請人提起臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)110 年度重勞訴字第18號訴訟,未據繳納裁判費,經該院裁定限期命補正後,其對該補正裁定提起之抗告並聲請訴訟救助,先後經駁回確定,聲請人仍未補繳裁判費,臺北地院因以裁定駁回其訴,高院認並無不合,乃以第21號裁定駁回聲請人之抗告,經核並無適用法規顯有錯誤情形,聲請人提起再抗告,顯無勝訴之望為由,駁回其訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人之聲請。
聲請人上開再審理由,無非說明其無資力支出訴訟費用,並未敘明原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事,其聲請再審,顯無勝訴之望,是其聲請訴訟救助,自不應准許。
據上論結,本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 許 秀 芬
法官 林 玉 珮
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者