最高法院民事-TPSV,112,台抗,43,20230112,1

最高法院民事裁定
112年度台抗字第43號
抗 告 人 A女 姓名、住址詳卷
兼法定代理人 A女之父 姓名、住址詳卷
首 列 一 人
法 定代理 人 A女之母 姓名、住址詳卷
上列抗告人因與吳杰駿等間請求侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國111年7月20日臺灣高等法院裁定（111年度聲字第306號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。

此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。

本件抗告人對於臺灣新北地方法院110年度訴字第680號判決提起上訴，向原法院聲請訴訟救助。

原法院以：抗告人曾繳納第一審裁判費新臺幣（下同）4萬600元，有收據在卷可稽；

抗告人A女之父於民國111年1月10日第一審言詞辯論程序，自陳現職為藥劑師，月收入6萬5,000元至10萬元；

抗告人提出之財政部北區國稅局新莊稽徵所109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，不足釋明其無資力支出第二審裁判費，其聲請自屬不應准許，爰以裁定駁回抗告人之聲請。

查抗告人向本院提起抗告，所提出111年1月7日新北市社會福利資格（中低收入戶）證明，不足釋明其經濟情況於訴訟進行中有重大之變遷，致無資力支出本件第二審裁判費。

原法院駁回其聲請，經核於法並無違背。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 邱 景 芬
法官 高 榮 宏
法官 鄭 純 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 雅 婷
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日