最高法院民事-TPSV,112,台簡抗,166,20230927,2

最高法院民事裁定
112年度台簡抗字第166號
抗 告 人 唐崇恩
代 理 人 張藝騰律師
上列抗告人因與相對人謝益宏間聲請提供擔保繼續執行事件，對於中華民國112年2月21日臺灣彰化地方法院裁定（111年度聲更一字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、發票人主張本票係偽造、變造，並向執行法院提出業依非訟事件法第195條第1項規定，提起確認訴訟之證明者，執行法院應停止執行，但執票人得聲請許其提供相當擔保，繼續強制執行，此觀同條第2項規定即明。

是項擔保，係備供發票人因繼續執行所受損害之賠償而設，其金額應如何認為相當，屬法院職權裁量之範圍。

倘法院裁定業載明其裁量依據之理由，即非當事人所可任意指摘。

二、抗告人持原裁定附表所示本票（下稱系爭本票），聲請本票裁定准許強制執行獲准，並以該本票裁定為執行名義，聲請對相對人強制執行，由原法院民事執行處110年度司執字第54575號清償債務強制執行事件（下稱執行事件）受理，惟因相對人提起確認本票債權不存在之訴而停止強制執行，爰聲請供擔保繼續強制執行等情。

三、原法院調閱聲請本票裁定、執行事件卷宗，審酌執行事件之執行金額、執行標的範圍、原法院彰化簡易庭110年度彰簡字第273號民事判決，及相對人因繼續強制執行可能遭受之損害，系爭本票之經濟效益及關係人權益等一切情狀，認抗告人提供新臺幣3,860萬元為相對人供擔保後，執行事件得繼續強制執行，因而裁定准許抗告人之聲請。

經核於法並無不合。

四、抗告人雖以：上開擔保金額之核定，不受民事判決慣例拘束，且應審酌相對人有無虛偽陳述，而許較低之擔保金額繼續執行等詞，指摘原裁定不當。

惟揆其所述內容，皆屬原法院職權裁量之範圍，依上開規定及說明意旨，難謂原裁定有何違誤。

抗告意旨，聲明廢棄，非有理由。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條，民事訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 沈 方 維
法官 方 彬 彬
法官 蔡 和 憲
法官 呂 淑 玲
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官 鄭 涵 文
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日