最高法院民事-TPSV,112,台聲,57,20230118,1

最高法院民事裁定
112年度台聲字第57號
聲 請 人 李美卿
上列聲請人因與澳商澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公司間請

求損害賠償等聲請再審事件，對於中華民國111年8月10日本院裁
定（111年度台聲字第1885號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。
此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。
所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
本件聲請人對於本院111年度台聲字第1885號確定裁定，聲請再審，並聲請訴訟救助，無非以：伊信用破產，薪資無法轉帳，三妹即訴外人李美燕因病住院，父母年老身體狀況不佳，伊長期無工作，亦無法向銀行借貸，無資力繳納訴訟費用云云，為其論據。
惟其所提財團法人金融聯合徵信中心會員報送信用卡資料明細、民國105年度至109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶口名簿、訴外人李鄭春銀郵局存摺封面及節本、李美燕醫療費用收據等件，僅能證明聲請人有負債及無各該年度課稅所得與財產；
與其設籍同戶之人為何人，其母李鄭春銀郵局存款明細，其妹李美燕曾住院支出醫療費用，尚不足以證明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無法籌措本件聲請再審裁判費新臺幣1000元。
依上說明，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 邱 瑞 祥
法官 謝 說 容
法官 許 紋 華
法官 吳 青 蓉
本件正本證明與原本無異
書 記 官 吳 文 仲
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日