最高法院民事-TPSV,112,台聲,639,20230720,1

最高法院民事裁定
112年度台聲字第639號
聲 請 人 何牧珉

上列聲請人因與考試院等間請求國家賠償（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國111年6月16日臺灣高等法院裁定（111年度上國字第7號），提起抗告，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能使法院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要。

又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

本件聲請人就其與相對人考試院等間上開抗告事件，以其無資力，另案曾向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）申請法律扶助獲准、經最高行政法院109年度裁聲字第886號、110年度聲字第141號裁定准予訴訟救助，暨其財產已遭法院扣押為由，聲請訴訟救助，惟其所提110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件訴訟費用。

至他案縱經法扶會准予法律扶助或最高行政法院裁定准予訴訟救助，效力亦不及於本件。

依上說明，聲請人聲請訴訟救助，不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 謝 說 容
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日