最高法院民事-TPSV,112,台聲,7,20230117,1

最高法院民事裁定
112年度台聲字第7號
聲 請 人 王川溢
上列聲請人因與邱馨卉等間請求損害賠償事件，對於中華民國111年8月30日臺灣高等法院第二審判決（108年度金上字第26號），提起上訴，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。

上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。

民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定甚明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

又當事人在下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽聲請救助。

本件聲請人對於原法院上開判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，係以：伊雖任遠景資產管理公司（下稱遠景管理公司）及英屬維京群島遠景全球集團有限公司（下稱遠景公司）之負責人，惟因受刑事追訴，遠景管理公司目前已歇業，遠景公司亦同受影響，收入大幅驟減，且伊所生2子猶在就學中，有賴伊張羅學費及生活費用，生活窘困，缺乏經濟上之信用，向友人短期借貸亦生困難云云，為其論據。

惟查聲請人曾繳納第二審裁判費新臺幣44萬1,594元，有收據在卷可稽，其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年度綜合所得稅各類所得資料清單及子女學生證影本，不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷，缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人。

聲請人之聲請，自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 張 競 文
法官 王 本 源
法官 蕭 胤 瑮
法官 賴 惠 慈
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 宜 玲
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日