最高法院民事-TPSV,113,台上,1726,20240918,1

最高法院民事裁定 
113年度台上字第1726號
上  訴  人  劉明欣                                 
訴訟代理人  劉  喜律師
被 上訴 人  劉家瑋                                 
訴訟代理人  陳群翔律師
上列當事人間請求撤銷贈與事件，上訴人對於中華民國113年5月8日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（112年度上字第493號），提起上訴，本院裁定如下：
主  文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理  由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；
又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。
是當事人提起上訴，如依同法第469條規定，以原判決有所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；
如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關大法官解釋或憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴人贈與其子即被上訴人系爭房地（下稱系爭贈與）所附被上訴人應孝順長輩之負擔部分，屬不明確概念，不能認定被上訴人已有違反；
所附被上訴人於過年過節時應負責祭拜劉家祖先牌位之負擔部分，未具體約定被上訴人應祭拜之日期及方式，且其真意係要求被上訴人在上訴人與訴外人即上訴人之母蘇木英百年後接手祭拜祖先，被上訴人並未違反此項負擔；
系爭房屋現仍供上訴人與蘇木英居住，被上訴人並無要求上訴人、蘇木英遷出，或將系爭房屋出售他人之具體行動，難認被上訴人已違反系爭贈與所附系爭房地應無償交由上訴人及蘇木英居住至百年後部分之負擔。
上訴人自不得依民法第412條第1項、第179條規定撤銷系爭贈與並請求被上訴人將系爭房地所有權移轉登記予上訴人等情，指摘其為不當，並就原審已論斷或其他贅論而與判決結果無影響者，泛言未為論斷或論斷違反論理、經驗、證據等法則，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
末查，被上訴人於事實審主張：伊一直以來都有承擔長孫之責負責節日祭拜等語，並未自認系爭贈與附有其須於父親及祖母生前負責祭祀之負擔內容。
又原審已於判決理由說明其心證所由得，復說明其餘攻防方法及證據，經斟酌後，不足以影響判決之結果，自非判決不備理由或理由矛盾，上訴人就此指摘原判決違背法令，不無誤會，附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
                      最高法院民事第三庭
                          審判長法官  李  瑜  娟
                                法官  胡  宏  文
                                法官  周  群  翔
                                法官  蔡  和  憲
                                法官  林  玉  珮
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 李  郁  禎
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日