最高法院民事-TPSV,113,台抗,114,20240229,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第114號
抗 告 人 金門樂活假期酒店股份有限公司

法定代理人 侯尊中
上列抗告人因與金門縣政府間請求拆除地上物返還土地等事件，對於中華民國112年12月5日福建高等法院金門分院裁定（112年度重上字第4號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。

又民事訴訟法第109條之1之規定，僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回上訴。

本件抗告人對於福建金門地方法院（下稱金門地院）111年度重訴字第8號判決提起第二審上訴，未據預納裁判費，前經金門地院於民國112年7月4日以裁定命於裁定送達後5日內補正，該項裁定已於同年7月6日送達，有卷附送達證書足據。

抗告人雖向原法院聲請訴訟救助，惟業經原法院以112年度聲字第3號裁定予以駁回，此項裁定已於112年8月29日送達，有卷附送達證書可稽。

抗告人對之提起抗告，亦經本院於112年11月30日以112年度台抗字第951號裁定駁回。

抗告人迄112年12月5日止，仍未補正，原法院因認抗告人之第二審上訴為不合法，以裁定駁回其上訴，經核於法並無違背。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 李 瑜 娟
法官 管 靜 怡
法官 邱 景 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 禹 任
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日