最高法院民事-TPSV,113,台抗,122,20240306,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第122號
抗 告 人 黃伊鋒
上列抗告人因與相對人米子美等間請求回復繼承權等事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國112年11月17日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度家聲字第35號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄，應由臺灣高等法院臺中分院更為裁定。

理 由

一、抗告人聲請交付原法院111年度家上字第72號請求回復繼承權等事件之法庭錄音光碟（民國111年8月3日、112年1月4日、112年8月29日及112年10月18日）。

原裁定以：抗告人僅泛稱其為得聲請閱覽卷宗之人，而未敘明因主張或維護其法律上利益等事由，認其聲請不應准許。

二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文規定甚明。

該所謂因主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞等屬之。

三、抗告人主張因與相對人間回復繼承權等事件，有聲請交付法庭錄音光碟核對更正筆錄，以利上訴第三審所需等語，原法院未及審酌，乃以上開理由駁回抗告人之聲請，尚有未合。

抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

四、據上論結，本件抗告為有理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 鍾 任 賜（主筆）
法官 方 彬 彬
法官 蔡 和 憲
法官 呂 淑 玲
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 禹 任
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日