最高法院民事-TPSV,113,台抗,167,20240313,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第167號
抗 告 人 謝蕎安
上列抗告人因與相對人吳若鈴間請求返還所有物事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年11月28日臺灣高等法院裁定（112年度聲字第582號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、抗告人對於臺灣桃園地方法院112年度訴字第714號判決，提起上訴，以其無資力支付訴訟費用為由，聲請訴訟救助。

原法院以：抗告人僅提出民國111年9月13日法律扶助基金會桃園分會申請人資力審查詢問表為證，惟該次及112年9月14日之申請，均遭駁回。

抗告人復未提出其他任何能即時調查之證據，釋明其無資力支出訴訟費用之事由，是其聲請訴訟救助，不應准許等詞，因而裁定駁回其聲請。

經核於法並無違誤。

三、抗告人未釋明其無資力支出訴訟費用之事由，抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 鍾 任 賜（主筆）
法官 邱 瑞 祥
法官 陳 麗 玲
法官 游 文 科
法官 管 靜 怡
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日