最高法院民事-TPSV,113,台抗,183,20240320,1

最高法院民事裁定  
                                    113年度台抗字第183號
再 抗告 人  ○○○                                     
訴訟代理人  施清火律師
上列再抗告人因與相對人○○○間聲請假處分事件，對於中華民國112年12月21日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度抗字第441號），提起一部再抗告，本院裁定如下：
主  文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理  由

一、對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言，不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。

且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；

如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。

二、再抗告人對於原裁定關於不得出租部分再為抗告，雖以該部分裁定適用法規顯有錯誤為由，惟核其民事再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：相對人就假處分之本案請求，已為相當之釋明，綜合房屋租賃契約書、承租人身分證影本等件以考，可見相對人亦釋明不得出租部分之假處分原因，並得供擔保以補釋明之不足，其假處分之聲請，應予准許等情，指摘為不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，難認已合法表明再抗告理由。

依上說明，其再抗告自非合法。

末查，相對人向臺灣彰化地方法院聲請假處分裁定獲准後，再抗告人就該裁定聲明不服，並於抗告狀中陳述其意見，難謂原法院於裁定前未使其有陳述意見之機會，附此說明。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
                      最高法院民事第九庭
                  審判長法官  鍾  任  賜
                                法官  邱  瑞  祥
                                法官  陳  麗  玲
                                法官  管  靜  怡
                                法官  游  文  科
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 趙      婕
中 華 民 國    113   年    3     月    26    日