最高法院民事-TPSV,113,台抗,198,20240327,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第198號
再 抗告 人 張國興
代 理 人 陳水聰律師
上列再抗告人因與相對人中租迪和股份有限公司間請求清償票款

強制執行聲明異議事件，對於中華民國113年1月15日臺灣高等法
院高雄分院裁定（112年度抗字第292號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由
一、對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。
所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。
不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。
且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；
如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。
上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。
二、再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，惟核其再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：依系爭執行事件之查封筆錄所載，拍賣標的土地為雜樹林，未有建物存在，再抗告人亦未陳述其於該土地蓋有建物，且鑑價報告未述及建物坐落於上，並有現場照片可佐。
職是，再抗告人既未提出租賃或建物等資料，則從外觀為形式審查，無從認其有優先承買權存在。
從而，再抗告人以其為拍賣標的土地之承租人，而聲請優先承買，為無理由，不應准許等情，及其他與裁定結果無礙事項，指摘為不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自非合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。
依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 邱 瑞 祥
法官 陳 麗 玲
法官 游 文 科
法官 管 靜 怡
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日