最高法院民事-TPSV,113,台抗,217,20240328,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第217號
抗 告 人 賀子瀛
上列抗告人因與相對人康燾鱗間請求所有權移轉登記等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年12月20日臺灣高等法院裁定（112年度聲字第614號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。

此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

又當事人在下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助。

本件抗告人因與相對人康燾鱗間請求所有權移轉登記等事件，不服臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)111年度訴字第331號判決，提起上訴，並向原法院聲請訴訟救助。

原法院以：抗告人曾繳納第一審裁判費新臺幣13萬184元，其未能釋明於繳納第一審裁判費後，經濟狀況有重大變遷，其聲請自不應准許。

抗告人不服，提起抗告，所提出之桃園地院民事裁定、民事判決確定證明書、財團法人法律扶助基金會桃園分會法律扶助申請收據、臺灣士林地方法院支付命令、診斷證明書、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣銀行存摺明細等件，亦不足以釋明其經濟狀況於訴訟進行中確有重大變遷，致窘於生活，且缺乏經濟上信用，無資力支出訴訟費用之事實。

原法院駁回其聲請，經核於法並無違背。

抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 高 榮 宏
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 沛 侯
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日