設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定
113年度台抗字第273號
抗 告 人 賀姿華
上列抗告人因與相對人賴清祥、梁家茜間請求損害賠償事件，聲請補充判決，對於中華民國113年1月9日臺灣高等法院臺中分院裁定（113年度聲字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。
是當事人聲請補充判決，以法院對於訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者為限，不包括為裁判所持之理由在內。
本件抗告人主張：伊為老闆娘，遭身為員工之梁家茜驅趕，原法院111年度重上字第174號判決就此部分漏未依勞工法令審判；
另就伊主張相對人2人通姦部分，未將最精彩之錄音譯文記載於判決書內，且漏未或錯誤審酌伊與賴清祥於民國110年3月15日成立之調解書，爰請求就上開脫漏部分為補充判決等語。
原法院以：抗告人就其遭梁家茜驅趕部分，業於112年11月9日準備期日明確表示該部分依民法第184條第1項、第195條第1項規定請求，經法院調查證據審理後敘明理由駁回抗告人此部分請求，並無脫漏裁判可言。
抗告人其餘主張，則係其請求有無理由之問題，亦非裁判脫漏。
爰以裁定駁回其聲請，於法並無違背。
抗告意旨，仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 張 競 文
法官 王 本 源
法官 林 慧 貞
法官 王 怡 雯
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者