最高法院民事-TPSV,113,台抗,319,20240425,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第319號
抗 告 人 梁皓翔

梁智修
梁宏富
上列抗告人因與相對人許英科間請求分割共有物事件，對於中華民國113年1月16日臺灣高等法院花蓮分院撤銷停止訴訟裁定（110年度重上更一字第7號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；

停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之。

民事訴訟法第182條第1項、第186條分別定有明文。

是法院依民事訴訟法第182條規定裁定停止訴訟程序後，如認已無停止之必要，縱該他訴訟尚未終結，仍得依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行訴訟程序。

本件抗告人與相對人間請求分割共有物事件（下稱本案訴訟），原法院前以：抗告人對相對人所提臺灣臺東地方法院111年度訴字第2號請求塗銷所有權移轉登記等事件（下稱另案訴訟）爭執相對人是否為土地共有人，其法律關係為本案訴訟之要件為由 ，裁定命於另案訴訟終結前停止本案訴訟程序。

嗣以另案訴訟第一審、第二審均判決抗告人敗訴，雖尚未終結，惟原法院得調取另案訴訟卷宗自為調查審認，故本案訴訟程序已無停止之必要，依民事訴訟法第186條規定，裁定撤銷上開停止訴訟程序之裁定，經核於法並無不合。

抗告意旨，徒以另案訴訟尚未終結云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 張 競 文
法官 王 本 源
法官 林 慧 貞
法官 王 怡 雯
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日