最高法院民事-TPSV,113,台抗,322,20240418,1

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
113年度台抗字第322號
再 抗告 人  陳育群                                     訴訟代理人  吳光群律師
上列再抗告人因與相對人張惟超間請求返還價金等聲請假扣押事件，對於中華民國113年2月16日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第1520號），提起再抗告，本院裁定如下：
主  文
原裁定廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。
理  由
本件再抗告人為保全其對相對人之返還價金請求，向臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）聲請對相對人之財產在新臺幣（下同）900萬元之範圍內為假扣押，經該法院裁定准許。
相對人對之聲明不服，提起抗告。
原法院以：再抗告人主張其向相對人買受之房屋（下稱系爭房屋）有傾斜瑕疵，其已解除買賣契約並請求相對人返還價金及賠償損害共計942萬5,399元等情，業據提出買賣契約、房屋謄本、結構現況及安全初步檢查報告、不動產登記費用明細表、民事起訴狀為證，堪認其就假扣押之請求已為釋明。
惟再抗告人自承得透過仲介即第三人張雅音與相對人聯繫，亦以Line通訊軟體聯繫張雅音欲與相對人見面，因己事由未果，有Line通訊軟體對話紀錄可稽，難認相對人有移往他處無從聯繫、拒絕出席協調或不履行債務之情事。
臺灣臺北地方法院108年度訴字第204號判決、臺灣士林地方法院110年度司票字第7124號裁定（下稱系爭另案）之被告或相對人雖與相對人姓名相同，惟依職權調閱系爭另案卷宗查核與相對人身分證統一編號不同，有各該卷宗可佐。
相對人111年度所得為2百多萬元，有其財產資料可稽，且再抗告人解除契約後應返還系爭房屋予相對人，該房屋亦有相當價值，難認相對人另有鉅額債務、已陷於無資力清償債務之狀態，而有日後不能或甚難執行之虞。
再抗告人未釋明假扣押原因，其假扣押之聲請不應准許等詞，因而廢棄宜蘭地院所為准予假扣押之裁定，改裁定駁回再抗告人之聲請。
按對於假扣押聲請之裁定抗告者，為保障債權人及債務人之程序權，並使法院能正確判斷原裁定之當否，應賦予債權人及債務人就抗告法院採為裁判基礎之事證，有陳述意見之機會，其踐行程序始為合法，此觀民事訴訟法第528條第2項規定自明。
經查原法院依職權調閱系爭另案卷宗（見原法院卷第47頁至第49頁），惟未將該調查之證據，通知再抗告人閱覽或使其對之有陳述意見之機會，即遽以上開證物作為基礎，認定相對人並無另有負債、不能清償債務或陷於無資力狀況情事，並進而認定再抗告人對假扣押之原因未為釋明，而為再抗告人不利之認定，所踐行之程序有違民事訴訟法第528條第2項規定。
再抗告論旨，指摘原裁定違背法令，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件再抗告為有理由。
依民事訴訟法第495條之1第2項、第477條第1項、第478條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國    113   年    4     月    18    日
                      最高法院民事第三庭
                  審判長法官  袁  靜  文
                                法官  張  競  文
                                法官  王  本  源
                                法官  林  慧  貞
                                法官  王  怡  雯
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 王  心  怡
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日