最高法院民事-TPSV,113,台抗,49,20240118,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第49號
抗 告 人 張淑晶
上列抗告人因與相對人張振盛間請求分割遺產聲請訴訟救助事件，對於中華民國112年10月31日臺灣高等法院裁定（112年度家聲字第32號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

本件抗告人對於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）111年度家繼訴字第79號判決提起上訴，經新北地院裁定命其繳納第二審裁判費新臺幣4萬8277元，其對之提起抗告，並向原法院聲請訴訟救助，係以：伊入監服刑，無法對外與親友聯絡，經濟困窘，無資力支出第二審裁判費等語。

然其在監執行，非必然陷於無資力繳納裁判費，且依其稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，其名下有汽車、股票等財產。

抗告人又未提出能即時調查之證據，釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用。

至另案准許訴訟救助之裁定對本件無拘束力。

原法院因認其聲請為無理由，裁定予以駁回，於法並無違背。

抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依家事事件法第51條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 沛 侯
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日