最高法院民事-TPSV,113,台抗,494,20240711,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第494號
抗 告 人 李景美

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條定有明文。

又參酌民事訴訟法第133條有關指定送達代收人規定之意旨，為程序便利，避免延宕，當事人如已向法院陳明應送達處所，法院自應向該處所為送達，且以應受送達文書到達該處所時為送達之時，不因受送達人是否實際領取而有不同。

查抗告人於本件第一審之起訴狀、補正書狀、民國112年9月12日抗告狀、同年11月23日抗告狀、113年3月1日抗告狀均載明指定送達代收地址或住址為「○○市○○區○○○路○段000號00樓」（113年3月1日抗告狀列住「臺中市」○○區○○○○路○段000號00樓，臺中市顯係誤載），112年9月12日之抗告狀並以3個星號標註上開送達代收地址（見一審卷第68頁），訴訟文書即應向抗告人指定之上開處所為送達。

本件原裁定係於113年4月17日送達上開地址，有送達證書在卷可稽（送達處所位於臺北市，無須扣除在途期間），抗告期間自裁定送達之翌日起，算至同年月29日屆滿（期間之末日同年月27日為星期六，以次次日代之），乃抗告人遲至同年5月14日始提出抗告，顯逾上開不變期間，其抗告自非合法。

據上論結，本件抗告為不合法。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 高 榮 宏
法官 藍 雅 清
法官 蔡 孟 珊
本件正本證明與原本無異
書 記 官 劉 子 豪
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日