最高法院民事-TPSV,113,台抗,647,20240821,1

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
113年度台抗字第647號
抗  告  人  陳秋真                               
上列抗告人因與相對人陳秋美等間請求分割遺產事件，對於中華民國113年6月11日臺灣高等法院裁定（113年度家上易字第25號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理  由

一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；

上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第440條前段、第444條第1項前段分別定有明文。

上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

本件第一審判決係於民國112年11月9日寄存抗告人住所地之警察機關，於同年月19日發生送達效力，其上訴之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至同年12月11日，即告屆滿，抗告人遲至同年月18日始對之提起上訴（見原審卷第31頁），顯已逾期。

原法院因認其上訴為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。

抗告意旨略以：伊經他人撿拾並交付通知單後，於112年11月30日向派出所領取判決，於同年12月18日具狀上訴，原審並已分案受理，伊未逾期提起上訴云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                      最高法院民事第九庭
                  審判長法官  鄭  純  惠
                                法官  邱  景  芬
                                法官  管  靜  怡
                                法官  王  本  源
                                法官  徐  福  晋
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 陳  雅  婷
中 華 民 國    113   年    8     月    30    日