最高法院民事-TPSV,113,台簡抗,71,20240320,1

最高法院民事裁定
113年度台簡抗字第71號
抗 告 人 曾偉明
訴訟代理人 黃鉦哲律師
上列抗告人因與王鳳嬌等間請求給付票款再審之訴事件，對於中華民國111年12月29日臺灣臺中地方法院裁定（111年度再易字第8號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由臺灣臺中地方法院更為裁判。

理 由

一、本件抗告人就原法院108年度簡上字第183號確定判決，係以發現未經斟酌之證物即臺灣土地銀行太平分行民國111年1月18日函文（下稱土地銀行函文）、原法院108年度訴字第2260號及109年度訴字第576、2754號刑事卷宗內之勘驗筆錄（下稱勘驗筆錄），有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，向原法院提起再審之訴。

原法院以：土地銀行函文及勘驗筆錄，均非前訴訟程序事實審言詞辯論終結即109年3月6日前已存在之證物，核與民事訴訟法第496條第1項第13款規定未合，其再審之訴為不合法，因而以裁定駁回抗告人再審之訴。

二、惟按當事人提起再審之訴，除其再審之訴有不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許等不合法情形，應以裁定駁回者外，無論其再審之訴有無理由，甚或顯無理由，法院均應以判決為之，此觀民事訴訟法第502條及第498條之1規定自明。

當事人如依同法第496條第1項規定提起再審之訴，以主張同條項各款規定之情形即為合法，至其情形是否屬實，則為其訴有無理由之問題，除其再審之訴尚欠缺其他合法要件外，即應依判決程序裁判。

查抗告人所提出之事證是否合於民事訴訟法第496條第1項第13款之要件，乃屬再審之訴有無理由之問題，不論准駁應以判決為之。

原法院未予辨明，遽認抗告人提起再審之訴為不合法，裁定予以駁回，自有可議。

抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。

三、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第436條之2第2項、第492條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 藍 雅 清
法官 高 榮 宏
法官 許 紋 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 書 英
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日