最高法院民事-TPSV,113,台簡聲,41,20240814,1

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
113年度台簡聲字第41號
聲  請  人  邱明                                 
上列聲請人因與相對人邱士軒間請求給付扶養費事件，對於中華民國113年3月18日臺灣花蓮地方法院裁定（113年度家親聲抗字第2號），提起再抗告，聲請選任律師為其代理人，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由
按再抗告人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請再抗告法院為之選任律師為其訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。
此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第495條之1第2項準用第466條之2第1項之規定自明。
上開規定，依家事事件法第97條、非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之再抗告程序準用之。
所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
又當事人已繳納裁判費，而於程序進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，自難謂其係無資力。
本件聲請人對於臺灣花蓮地方法院113年度家親聲抗字第2號裁定提起再抗告，依訴訟救助之規定，向本院聲請選任律師為其代理人，係以：伊已屆齡65歲，難覓工作，每月尚需繳納房貸新臺幣（下同）1萬9,000元，入不敷出，現無資力聘請律師等語，為其論據。
惟查聲請人曾繳納本件抗告、再抗告裁判費各1,000元，有收據在卷可稽。
而其提出之花蓮第二信用合作社建國分社放款往來明細查詢、本票影本，不足釋明其經濟狀況於程序進行中有重大變遷，且缺乏經濟上之信用，致無法籌措款項以委任律師為其代理人。
聲請人之聲請，自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                     最高法院民事第九庭
                 審判長法官  吳  麗  惠
                               法官  徐  福  晋
                               法官  邱  景  芬
                               法官  管  靜  怡
 法官  鄭  純  惠
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 陳  雅  婷
中 華 民 國    113   年    8     月    21    日