最高法院民事-TPSV,113,台聲,313,20240320,1

最高法院民事裁定
113年度台聲字第313號
聲 請 人 陳雄萍
上列聲請人因與相對人大都會汽車客運股份有限公司等間請求損

害賠償聲請再審事件，對於中華民國112年4月26日本院裁定（11
1年度台聲字第2157號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
一、按對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條、第505條準用第466條之1第1項本文規定，應委任律師為其訴訟代理人，並應依同法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
本件聲請人主張本院111年度台聲字第2157號確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1至4款、第11至13款、第498條（下合稱系爭規定）所定事由，對之聲請再審，並未表明該裁定究有如何合於系爭規定所定再審事由之具體情事。
又民事訴訟法第497條之規定，對於本院所為裁定，亦無適用之餘地。
且參酌民事訴訟法施行法第9條規定，並可認其明知聲請再審要件有欠缺，自得不命補正，逕認其聲請再審均非合法。
二、據上論結，本件聲請為不合法。
依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 麗 玲
法官 林 玉 珮
法官 王 怡 雯
法官 胡 宏 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官 謝 榕 芝
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日