最高法院民事-TPSV,113,台聲,466,20240418,1

最高法院民事裁定
113年度台聲字第466號
聲 請 人 丁成碩
上列聲請人因與相對人丁成崎間請求返還不當得利事件，對於中華民國112年12月12日臺灣高等法院第二審判決（111年度上字第246號），提起上訴，並聲請訴訟救助，就該聲請部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。

又當事人於下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。

本件聲請人對於臺灣高等法院111年度上字第246號判決提起第三審上訴，並聲請訴訟救助，雖以：伊生活困難，經國軍退除役官兵輔導委員會(下稱退輔會)臺北市榮民服務處安置於榮譽國民之家，無資力支出訴訟費用云云，為其論據。

惟聲請人自民國110年間起訴時起，曾繳納第一、二審裁判費新臺幣4萬3,174元、6萬4,761元，有自行收納款項收據可稽，足見其非全無資力。

至聲請人提出退輔會臺北市榮民服務處109年6月5日函文、安養名冊、安置證明書，僅能證明其自109年7月1日起經退輔會安置照顧；

清寒證明書則為村里辦公處應其聲請所發給，均不足釋明其於訴訟進行中，有經濟狀況發生重大變遷，致無資力繳納第三審裁判費之情事。

依上說明，聲請人據以聲請訴訟救助，自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 周 舒 雁
法官 翁 金 緞
法官 陳 麗 玲
法官 吳 麗 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官 吳 文 賢
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日