最高法院民事-TPSV,113,台聲,801,20240814,1

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
113年度台聲字第801號
聲  請  人  戴依珊                           
上列聲請人因與相對人郭鄭娟娟等間請求給付租金等強制執行聲

請停止執行事件，對於中華民國112年12月13日本院裁定（112年
度台抗字第899號），聲請再審，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。   
理  由
一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。
本件聲請人不服本院112年度台抗字第899號確定裁定，雖未以聲請再審之程序為之，惟仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。
二、次按對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條、第505條準用第466條之1第1項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人。
上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。
本件聲請人對於本院上開駁回其再抗告之確定裁定聲請再審，未委任律師為訴訟代理人，雖其同時聲請選任訴訟代理人，惟該聲請經本院另以113年度台聲字第511號裁定駁回，並於民國113年6月5日送達聲請人，有卷附送達證書足稽。
茲已逾相當期間，迄未據補正，參照民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知聲請再審要件有欠缺，仍未於相當期間內補正，自得不定期間命補正，逕認其聲請再審為不合法，以裁定駁回之。
三、據上論結，本件聲請為不合法。
依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                      最高法院民事第九庭
                  審判長法官  吳  麗  惠
                                法官  鄭  純  惠
                                法官  徐  福  晋
                                法官  許  秀  芬
                                法官  邱  景  芬
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 駱  國  堯
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日