最高法院民事-TPSV,113,台聲,880,20240821,1

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
113年度台聲字第880號
聲  請  人  王智富                               
上列聲請人因與陳進耘間請求損害賠償事件，對於中華民國113年4月11日本院裁定（113年度台上字第176號），聲請再審，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：   
主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理  由

一、按當事人對於第三審確定裁定聲請再審，無資力支出訴訟費用及委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請再審法院准予訴訟救助並為之選任律師為其訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。

此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第507條、第505條準用第466條之2第1項之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

又當事人在前訴訟程序曾經繳納裁判費，或曾經委任律師為其訴訟代理人，於該訴訟程序裁判確定後聲請再審時，如不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人。

本件聲請人對於本院113年度台上字第176號確定裁定，聲請再審，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，係以：伊生活窘困，經濟貧寒，無資力繳納再審費用及委任訴訟代理人云云，為其論據。

惟查聲請人於前訴訟程序曾依序繳納第一、二、三審裁判費新臺幣（下同）3萬6,937元、5萬5,405元、5萬5,405元，及於第三審委任黃子芸律師、蔡孟潔律師為其訴訟代理人，有收據及民事委任狀在卷可稽，其提出之112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，尚不足釋明其經濟狀況於該訴訟程序裁判確定後確有重大之變遷，致無資力支出再審費用及委任律師為其訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。

二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                      最高法院民事第六庭
                  審判長法官  李  寶  堂
                                法官  許  紋  華
                                法官  林  慧  貞
                                法官  許  秀  芬
                                法官  賴  惠  慈
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 陳  媖  如
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日