最高法院民事-TPSV,113,台聲,883,20240821,1

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
113年度台聲字第883號
聲  請  人  廖桂珍                                 上列聲請人因與相對人李素蘭等間請求返還借名登記事件，對於中華民國113年4月30日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第424號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理  由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。

又再抗告人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請再抗告法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。

此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第495條之1第2項準用第466條之2第1項之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人。

本件聲請人對於臺灣高等法院113年度抗字第424號裁定提起再抗告，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人。

惟查聲請人曾繳納抗告裁判費新臺幣（下同）1,000元，有收據在卷可稽。

其提出長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅各類所得資料清單等件，不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件再抗告裁判費1,000元及委任律師為其訴訟代理人，其聲請即屬不應准許。

二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                      最高法院民事第六庭
                  審判長法官  李  寶  堂
                                法官  吳  青  蓉
                                法官  賴  惠  慈
                                法官  林  慧  貞
                                法官  許  紋  華
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 林  書  英
中 華 民 國    113   年    8     月    29    日