最高法院民事-TPSV,113,台聲,884,20240821,1

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
113年度台聲字第884號
聲  請  人  游啓忠                                     訴訟代理人  游佩儒律師
上列聲請人因與相對人教育部間請求給付退休金聲請再審事件，對於中華民國112年10月18日本院裁定（112年度台聲字第1014號），聲請再審，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理  由

一、本件聲請人主張本院112年度台聲字第1014號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，無非以：伊先前對本院111年度台聲字第1485號確定裁定聲請再審，已具體表明再審理由，本院111年度台聲字第1851號確定裁定(下稱1851號裁定)卻認伊未表明再審理由，原確定裁定就此恝置不論，再認1851號裁定並未違法，違反民事訴訟法第237條規定，適用法規顯然錯誤云云，為其論據。

惟查原確定裁定駁回聲請人之再審聲請，係以：本院111年度台聲字第2305號確定裁定(下稱2305號裁定)認聲請人對1851號裁定聲請再審，所表明之再審理由，僅說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，並未敘明1851號裁定究有如何合於再審事由之具體情事，因認其聲請再審為不合法而裁定予以駁回，經核並無適用法規顯有錯誤之情形，是聲請人對2305號裁定聲請再審，為無理由，爰裁定駁回聲請人之再審聲請，經核並無違反民事訴訟法第237條規定之情事。

聲請意旨，指摘原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所定再審事由，非有理由。

二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                      最高法院民事第六庭
                  審判長法官  李  寶  堂
                                法官  吳  青  蓉
                                法官  賴  惠  慈
                                法官  林  慧  貞
                                法官  許  紋  華
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 林  書  英
中 華 民 國    113   年    8     月    29    日