最高法院民事-TPSV,85,台上,1976,19960912

最高法院民事裁定 八十五年度台上字第一九七六號
上 訴 人 乙○○
甲○○
黃秀雲
黃文榮
黃清炎
黃清春
黃清波
被上訴人 丙○○

右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月五日台
灣高等法院花蓮分院第二審判決（八十三年度上字第九九號），提起上訴，本院裁定如左：

主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。

理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百六十七條定有明文。
依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。
倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：上訴人除黃清春外均已拋棄繼承，對系爭房屋已無任何權利，則其等主張被上訴人未得其等同意，擅自拆除系爭房屋，應負損害賠償責任，為無理由，又本件訴訟非上訴人黃清春依法提起，上訴人復未依法聲請對黃清春選任特別代理人，上訴人黃清春在第一審之起訴，難認為合法等情，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十五 日