設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十五年度台上字第二一六三號
上 訴 人 丙 ○ ○
被 上訴 人 陳王玉秀
陳 志 龍
陳 志 飛
乙 ○ ○
陳 志 武
陳 石 頭
陳 糖
甲○○○
林 橋 雄
林 奮 傳
共 同
訴訟代理人 林 永 頌律師
林 婷 玉律師
右當事人間租佃爭議事件，上訴人對於中華民國八十五年一月十九日台灣高等法院第二審判決（八十三年度上字第一二六五號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百六十七條定有明文。
依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。
倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
末查系爭耕地原由上訴人占有耕作，嗣其領取地上物補償費後，以之供訴外人台北市政府環境保護局（原台北市政府環境清潔處）作為堆積垃圾之用，為原審確定之事實，原審因而認定上訴人有不自任耕作之情事，原訂租約無效，於法並無不合，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十六 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者