設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十六年度台抗字第一二八號
抗 告 人 甲 ○ ○
法定代理人 黃藍秀金
訴訟代理人 黃 典 隆
右抗告人因與相對人第一商業銀行新營分行間請求返還借款事件，對於中華民國八十五年十二月三十日台灣高等法院台南分院裁定（八十五年度再字第五一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院始應依聲請以判決補充之，此觀民事訴訟法第二百三十三條第一項規定自明。
查本件抗告人對原法院八十五年度再字第二八號請求返還借款事件，未經行言詞辯論即予判決，認為依法不合，聲請補充判決。
原法院以：再審之訴，顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第五百零二條第二項定有明文。
抗告人所提起之再審之訴，經認顯無再審理由，依上揭法條規定，不經言詞辯論，予以判決駁回，並無訴訟標的裁判有脫漏情事。
抗告人聲請補充判決，不應准許。
因而以裁定駁回，依首揭說明，於法並無違背。
抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 王 錦 村
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者