設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十八年度台上字第一四七四號
上 訴 人 王家建設企業股份有限公司
法定代理人 王辛聰
上 訴 人 乙○○○
共 同
訴訟代理人 周中臣律師
黃錫耀律師
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 陳慧博律師
湯金全律師
徐萍萍律師
右當事人間請求損害賠償等事件，兩造對於中華民國八十七年四月二十七日台灣高等
法院高雄分院第二審判決（八十六年度重上字第四五號），各自提起上訴，本院裁定如左：
主 文
兩造上訴均駁回。
第三審訴訟費用由兩造各自負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百六十七條定有明文。
依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。
倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人王家建設企業股份有限公司、乙○○○對第二審判決其敗訴部分，上訴人甲○○對第二審判決駁回其請求給付新台幣一百六十五萬九千六百八十五元本息之上訴部分，各自提起上訴，雖以各該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，均係各就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對各該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件兩造上訴均不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 八 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 二十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者