設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十八年度台上字第一八二一號
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 嚴彩分律師
被 上訴 人 嘉興建設股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國八十七年九月十四日台灣高等法
院第二審判決（八十七年度上字第八號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百六十七條定有明文。
依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。
倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
至上訴人在原審固曾聲請傳訊證人即系爭房屋工程之監造人陳士翔，以證明系爭房屋工程自開工至伊表示解除契約時，究有多少個實際工作天。
惟原審已認定被上訴人就系爭房屋工程並無逾限情形，事證已明確，證人陳士翔待證事項，與本件事實認定無礙，並於判決理由中說明無傳訊必要。
上訴人謂原判決未說明不必傳證之理由，有判決理由不備及違法採證云云，不無誤會，併此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十三 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 劉 福 聲
法官 黃 秀 得
法官 陳 重 瑜
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 二十四 日
Ｖ
還沒人留言.. 成為第一個留言者