設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十八年度台上字第一八四五號
上 訴 人 仁有通運股份有限公司
法定代理人 賴誠吉
訴訟代理人 武燕琳律師
複 代理 人 王正喜律師
被 上訴 人 辰○○
天○○
未○○
Ａ○○
巳○○
丑○○
壬○○
卯○○
午○○
Ｃ○○
黃○○
己○○
丙○○
子○○
宙○○
庚○○
申○○
Ｂ○○
戊○○
癸○○
地○○
寅○○
酉○○
戌○○
亥○○
玄○○
宇○○
辛○○
丁○○
乙○○
共 同
訴訟代理人 蔣封堯律師
王芳蘭
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十七年五月十八日台灣高等法
院台中分院第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第三三號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十七條定有明文。
依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。
倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所論斷：經斟酌被上訴人因上訴人公司所僱用之司機即第一審共同被告甲○○疏忽及過失駕駛遊覽車翻落二十公尺深山谷，因而使其親歷生死掙扎等恐怖經驗所受精神上之痛苦程度，如原判決附表二所示被上訴人受傷情況、附表三所示被上訴人之身分、年齡、學經歷、經濟能力及上訴人係經營運輸業之公司、甲○○業司機等一切情狀，認被上訴人得請求上訴人與甲○○連帶給付之精神慰撫金，應以上開附表一第七欄所示之金額為適當等情，泛言違法，而未具體說明該論斷究有何不適用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十九 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 朱 錦 娟
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 劉 延 村
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 三十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者