設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十八年度台再字第一九號
再 審原 告 甲○○
再 審被 告 志聯工業股份有限公司
兼法定代理人 鍾 鳳
再 審被 告 戊○○
丁○○
丙○○
己○○
乙○○
右當事人間請求履行契約事件，再審原告對於中華民國八十七年十月二日本院判決（
八十七年度台再字第一一七號），提起再審之訴，本院裁定如左：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按再審原告提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
本件再審原告主張本院八十七年度台再字第一一七號確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定事由，對之提起再審之訴，惟核其再審訴狀內僅表明援用前訴訟程序各判決理由，對於原確定判決究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一款規定之具體情事，則未據敍明。依上說明，其再審之訴自非合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 三 月 五 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 黃 秀 得
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 三 月 十五 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者