設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十八年度台抗字第一○○號
再抗告人 施 文 達
許 曉 薇
吳 士 君
黃程麗華
翁 瑞 霙
郭 文 昌
林 良 澤
孫 賓 城
吳 彩 鳳
蔡 美 鈴
李 金 俊
李 坤 山
吳 彩 雯
劉 塗 城
劉 憲 政
彭黃彩鸞
戴 勝 耀
楊 曉 鈴
張 志 松
李 葉 民
張 碧 琴
陳 寶 儀
柯 俊 樑
張 雲 明
沈 添 永
何 毓 民
右再抗告人因與陳炎文等間聲請假處分事件，對於中華民國八十七年十月二十一日台
灣高等法院裁定（八十七年度抗字第二八二一號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
按民事訴訟法第五百三十八條規定：關於假處分之規定，於爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要者，準用之。
所謂法律關係，係指金錢請求以外凡適於為民事訴訟之標的，而有繼續性者皆屬之。
此種定暫時狀態之行為，並非保全債權人強制執行之方法，乃係就當事人權利之範圍加以暫時之保護，雖其最終目的，亦為保全將來判決內容之實現，但聲請人得有定暫時狀態之裁定後，在本案執行前，權利人可依該裁定所定暫時狀態，實現其權利，義務人亦暫時履行其義務。
本件再抗告人以伊係「山海關」社區之住戶，該社區通往公路之唯一巷道為相對人所有如台灣新竹地方法院（下稱新竹地院）裁定附表二所示土地上如附表三實測圖所示彩色部分，詎相對人竟阻止伊於其上埋設自來水及瓦斯管線，致該社區迄今仍無飲用水及天然瓦斯可用，影響日用民生甚鉅，有定暫時狀態之必要，爰聲請新竹地院裁定准予假處分。
原法院以：再抗告人所欲安裝管線所在處之既成巷道，相對人並無變更或將予變更之情事，且無日後不能強制執行或甚難執行之虞，而其所欲安裝之管線，現尚未存在，亦無所謂現狀變更之可言，要無聲請假處分之餘地，因而廢棄新竹地院所為准予假處分之裁定，揆諸前揭說明，自非允洽。
再抗告論旨，求予廢棄原裁定，非無理由。
末查民事訴訟法第五百三十八條所謂爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要云者，係指因避免重大之損害或因其他情事，有就爭執之法律關係，定暫時狀態之必要者而言。
此必要之情事即為假處分之原因，應由聲請假處分之人，提出相當證據以釋明之，苟不能釋明此種情事之存在，即無就爭執之法律關係，定暫時狀態之必要。
本件是否有定暫時狀態之必要，案經發回，應由原法院予以查明，以利判斷，併予指明。
據上論結，本件再抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日
Ｚ
還沒人留言.. 成為第一個留言者