最高法院民事-TPSV,89,台上,2512,20001103

最高法院民事裁定 八十九年度台上字第二五一二號
上 訴 人 乙 ○ ○
丙 ○ ○
丁 ○ ○
甲○○○
己 ○ ○
戊 ○ ○
庚 ○ ○
辛○○○
共 同
訴訟代理人 許修齊律師
被 上訴 人 壬 ○ ○
訴訟代理人 楊 隆 源律師

右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十八年七月二十七日臺灣高等
法院第二審判決（八十八年度重上字第七三號），提起上訴，本院裁定如左：

主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人乙○○、丙○○、丁○○、甲○○○各負擔五分之一，餘由上訴人己○○、戊○○、庚○○、辛○○○連帶負擔。

理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十七條定有明文。
依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。
倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明者，顯與上開條文規定之情形不合時，即難認已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，而非具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項、第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 吳 正 一
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 高 孟 焄
法官 李 慧 兒
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十二 日