設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十九年度台上字第二五一七號
上 訴 人 丁○○兼林蔡
訴訟代理人 謝信義律師
上 訴 人 丙○○林蔡桂
戊○○同右）
甲○○同右）
乙○○同右）
被 上訴 人 行政院農業委員會南區糧食管理處
法定代理人 謝慶雄
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十八年十二月三十一日台灣高
等法院高雄分院第二審更審判決（八十二年度上更㈢字第五九號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百六十七條定有明文。
依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。
倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
末查原判決主文第四項命上訴人連帶給付之稻谷，與第三項命上訴人連帶給付之稻谷，係屬同一稻谷（均係第一審判決主文第二項所命給付之稻谷），原判決主文第四項重覆諭知，係屬顯然錯誤，應由原審依民事訴訟法第二百三十二條規定，以裁定更正之，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 九 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
法官 許 澍 林
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者