最高法院民事-TPSV,89,台抗,561,20001102

最高法院民事裁定 八十九年度台抗字第五六一號
抗 告 人 乙○○
甲○○

右抗告人與教育部間請求拆屋還地等事件，對於中華民國八十九年八月二十一日台灣
高等法院裁定（八十九年度上易字第三○三號），提起抗告，本院裁定如左：

主 文
原裁定關於抗告人部分廢棄。

理 由
按當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，係以無資力支出訴訟費用為其原因事實，故在法院就其聲請是否准許為裁定以前，當事人如有資力繳納裁判費，即無必要聲請訴訟救助。
其所以未預繳裁判費，乃期待法院准予訴訟救助。
因此，當事人聲請訴訟救助，在未經法院裁定駁回其聲請以前，殊難以當事人未預納裁判費為由，認當事人之上訴為不合法，予以駁回。
若於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費，始得認其上訴要件有欠缺，而駁回其上訴。
本件抗告人於提起第二審上訴後，曾具狀聲請訴訟救助，該訴訟救助之聲請經原法院裁定駁回，原法院未待駁回抗告人訴訟救助聲請之裁定合法送達，即於同日以抗告人未遵限補繳裁判費，而以裁定駁回其上訴，依上說明，自有未合。
抗告論旨，指摘原裁定關於抗告人部分為不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。
依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 許 朝 雄
法官 葉 勝 利
法官 劉 福 來
法官 鄭 玉 山
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十五 日