設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十九年度台抗字第五六八號
再抗告人 甲○○
右再抗告人因與乙○○間請求給付借款事件，對於中華民國八十九年八月四日台灣高
等法院台中分院裁定（八十九年度抗字第一一六○號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件相對人乙○○請求再抗告人給付新台幣三百三十七萬八千四百元及其利息，經台灣南投地方法院判決再抗告人敗訴後，再抗告人提起第二審上訴，但未繳納第二審裁判費，且未遵行補正，該法院因而裁定駁回其上訴，再抗告人對該裁定提起抗告，原法院以：再抗告人係於民國八十九年六月二十日收受前揭駁回其上訴之裁定，有卷附送達證書可稽，扣除在途期間，其抗告期間算至八十九年七月三日即告屆滿，乃抗告人遲至同年月四日始行提起抗告，自非合法，因而裁定駁回其抗告，經核於法並無違誤。
按所謂為訴訟行為者，係指在法院為之，若當事人在家中或他處所所為之準備行為，則不能認為已為訴訟行為，因此再抗告人對於上開駁回其上訴之裁定提起抗告，自應以其抗告書狀到達法院，方得認已提起抗告，至其何時付託郵局代遞書狀則可不問。
再抗告人以其於八十九年七月三日即付郵寄出抗告書狀為由，謂其提起抗告未逾法定不變期間，依上說明，要無可採。
再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認為有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。
依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐
法官 楊 鼎 章
法官 吳 麗 女
法官 陳 國 禎
法官 陳 碧 玉
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者