設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十九年度台簡抗字第六四號
抗告人 乙○○
右抗告人因與相對人甲○○間請求確認本票債權關係不存在事件，對於中華民國八十
九年九月四日台灣高雄地方法院第二審裁定（八十八年度簡上字第三六六號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按對於簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾民事訴訟法第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴，且須經原裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀同法第四百三十六條之二第一項、第四百三十六條之三第一項及第二項規定自明。
本件抗告人對於原第二審判決提起上訴，所表明之上訴理由，無非以：系爭本票若非經相對人之同意或授權而予以簽發，相對人豈有收受本票裁定後，任令其確定而無異議之理，是相對人應負發票人責任。
又原判決就莊素珍受葉子瑛之誤導，及相對人之夫方金波已死亡等情予以忽視或論斷，顯有判決理由矛盾之違法。
且「台南市○○路六六號六樓」房屋之購買，係在葉子瑛向伊借貸之後，並非係指「以借得款項予以購置房屋」之意，原判決誤會援引，於法不合。
復相對人自承，曾為該本票裁定之事，依該裁定書所載伊之住址，由其舅舅出面與證人莊素珍洽商解決事，原判決就該證據及客觀情事，竟未以合理之推斷，在斟酌全辯論意旨下，而為判決，顯有違誤云云，為其論據。
原法院以抗告人所陳各節，均屬原審認定事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。
且亦無所涉及之法律見解，具有原則上之重要性之情事，因認抗告人之上訴不應許可，裁定駁回抗告人之上訴，經核於法洵無不合。
抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 鄭 玉 山
法官 徐 璧 湖
法官 陳 淑 敏
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十四 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者