設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 九十年度台上字第二五七號
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 劉陽明律師
被 上訴 人 乙○○
右當事人間請求給付贍養費事件，上訴人對於中華民國八十九年十月十七日台灣高等
法院第二審判決（八十九年度家上字第一一三號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百六十七條定有明文。
依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。
倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
末查原審本其取捨證據之職權，依自由心證認證人陳顯秀、蘇炫綺（即蘇雅蘭）之證言為可採，兩造係於民國八十七年一月十五日簽訂第一份離婚協議書，約定被上訴人應給付上訴人贍養費新台幣（下同）三百萬元，嗣於同年五月二十八日再簽訂第二份離婚協議書，將上開贍養費金額變更為一百萬元，上訴人不能證明該後約係兩造通謀而為虛偽意思表示，應認雙方簽訂該後約之真意係在排除前約之約定，上訴人僅可依後約請求被上訴人履行，因而就上訴人請求被上訴人給付伊超過一百萬元本息部分，為上訴人敗訴之判決，核無違背法令之情形，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
法官 朱 建 男
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 三 月 七 日
Ａ
還沒人留言.. 成為第一個留言者