最高法院民事-TPSV,90,台抗,30,20010208

最高法院民事裁定 九十年度台抗字第三○號
抗 告 人 乙○○
右抗告人因與相對人甲○○等間請求拆屋還地事件，對於中華民國八十九年十二月八
日台灣高等法院裁定（八十九年度上更㈠字第二七號），提起抗告，本院裁定如左：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴。

又對於不得上訴之第二審判決提起上訴者，依同法第四百八十一條準用第四百四十二條第一項之規定，原第二審法院應認其上訴為不合法，以裁定駁回之。

查本件訴訟標的價額為八十一萬五千一百五十元（見台灣台北地方法院簡易庭卷所附裁判費審核單、鑑定報告、統一收據、原審上字卷八頁、一一頁、一二頁、本院八十八年度台上字第三三一四號卷一○頁至一二頁），是上訴人對原法院八十九年度上更㈠字第二七號判決提起第三審上訴所得受之利益既不逾一百萬元，自在不得上訴之列。

且前揭不得上訴之規定，非法院所得變更，尤非書記官所得決定。

雖原法院書記官於原判決正本誤記得上訴字樣，亦不生得上訴之效力（參見本院三十二年抗字第二五五號判例）。

原法院因認上訴人之上訴為不合法，以裁定駁回，於法並無違背。

抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 八 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 徐 璧 湖
法官 曾 煌 圳
法官 李 慧 兒
法官 劉 福 來
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十一 日