最高法院民事-TPSV,93,台上,167,20040205

最高法院民事裁定 九十三年度台上字第一六七號
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 甘龍強律師
被 上訴 人 乙○○

右當事人間請求給付價金事件，上訴人對於中華民國九十二年七月十五日台灣高等法
院台中分院第二審更審判決（九十一年度上更㈡字第二八號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。
民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。
而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。
上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：上訴人所提證據，不足以證明系爭權利讓渡書所載之讓渡人謝蘇佐智有授權訴外人即其子謝德欽簽訂該讓渡書而為系爭價金之讓與行為，或謝蘇佐智應負表見代理之授權人責任。
謝蘇佐智事後復不承認（同意）系爭權利之讓渡行為，則由謝德欽以謝蘇佐智名義簽立之系爭權利讓渡書自不生效力。
上訴人本於該不生效力讓渡書之受讓人謝祖楷之再受讓人地位，訴請該讓渡書之債務人即被上訴人，給付系爭價金之本息，為無理由，不應准許等情，指摘為不當，並就原審已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 朱 建 男
法官 蘇 達 志
法官 陳 碧 玉
法官 沈 方 維
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日
ｍ