設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 九十六年度台上字第六二四號
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 楊美玲律師
被 上訴 人 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十五年十二月六日台灣高等法院第二審判決（九十五年度上字第七三一號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。
而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一規定之情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決有不備理由及理由矛盾等違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，仍屬就與原判決結果不生影響之理由，指摘其不當，並就原審所論斷：被上訴人聲請法院禁止上訴人行使三德建材股份有限公司監察人職權定暫時狀態之假處分裁定，雖經抗告法院以假處分裁定以後情事變更之事由予以廢棄，而與民事訴訟法第五百三十一條所定自始不當之情形有間。
惟被上訴人聲請上開假處分既有過失，且定暫時狀態之處分，禁止他人行使監察人職權，具有公示性，客觀上足使被禁止之人被指為行為不良，其原所建立之聲望必有減損，其就上訴人所受之非財產上損害新台幣（下同）三十五萬元本息部分，自應負侵權行為之賠償責任，則上訴人據以請求逾該金額（即一百六十五萬元）本息部分，即非正當等情，指摘其為不當，並泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 三 月 二十九 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 朱 建 男
法官 顏 南 全
法官 許 澍 林
法官 鄭 傑 夫
法官 蘇 清 恭
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 四 月 十一 日
z
還沒人留言.. 成為第一個留言者