最高法院民事-TPSV,102,台上,1601,20130828

最高法院民事裁定 一○二年度台上字第一六○一號
上 訴 人 余木生
訴訟代理人 林邦賢律師
被 上訴 人 蘇錦猛
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國一○一年四月二十四日台灣高等法院台中分院第二審判決（九十九年度重上字第七六號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴。

此項利益數額，業經司法院依同條第三項規定，以命令自民國九十一年二月八日起，增至一百五十萬元。

查本件被上訴人主張上訴人與原審被上訴人陳錫應、陳沛承（下稱陳錫應等二人）共有如原判決附表㈠編號B7、B8、B20、B21所示，面積依序為六五．○六、六五．五三、六五．一一、三七．○六平方公尺之建物四間，無權占用伊與他人共有坐落彰化縣○○段○○○地號土地（下稱系爭土地）等情，依民法第七百六十七條規定，求為命上訴人與陳錫應等二人拆除上開房屋，將占用土地返還伊與其他全體共有人之判決（未繫屬本院部分，不予贅述）。

核被上訴人對上訴人提起之上開訴訟，其訴訟標的價額為一百十八萬七千零七十六元〔依起訴時系爭土地公告現值每平方公尺五千一百元計算占地價值，計算式：5100×（65.06＋65.53＋65.11 ＋37.06）＝0000000〕，上訴人就原審所為其敗訴之判決，提起上訴，其上訴所得受之利益，即不逾一百五十萬元，依上說明，其上訴自非合法。

上訴人謂計算訴訟標的價額應加計地上建物價值一百萬元，不無誤會，附此敘明。

據上論結，本件上訴為不合法。

依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○二 年 八 月 二十八 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 魏 大 喨
法官 林 恩 山
法官 林 金 吾
法官 劉 靜 嫻
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 九 月 九 日
Ｍ