最高法院民事-TPSV,104,台抗,626,20150814

最高法院民事裁定 一○四年度台抗字第六二六號
再 抗告 人 吳易澄
代 理 人 黃和協律師
上列再抗告人因與相對人盧秋蘭間強制執行聲請訴訟救助事件，聲明異議，對於中華民國一○四年三月三十日台灣高等法院裁定

（一○四年度抗字第三七七號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由按依民事訴訟法第四百六十六條第一項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴於第三審法院。

該上訴利益額數，業經司法院依同條第三項規定，於民國九十一年一月二十九日以九十一年度院台廳民一字第三○七四號令，提高為一百五十萬元，並於九十一年二月八日起實施。

又同法第四百八十四條第一項復規定，不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告（包括再抗告）。

此條項所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。

上開規定，依強制執行法第三十條之一，於強制執行程序準用之。

查再抗告人與相對人間聲請強制執行事件，其應執行之金額僅為二十萬元（見一審司執救字卷第一頁），未逾一百五十萬元，依上說明，再抗告人對原法院就此事件聲請訴訟救助所為之裁定，不得再抗告。

其再為抗告，自非合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。

依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 十四 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 吳 麗 女
法官 吳 謀 焰
法官 詹 文 馨
法官 林 金 吾
法官 王 仁 貴
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十四 日
Ｅ