設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 一○四年度台抗字第六三八號
抗 告 人 陸興遊樂事業股份有限公司
特別代理人 蔡侑展
抗 告 人 財團法人台中市青年高級中學
法定代理人 蔡侑敬
上列抗告人與相對人謝曾秋枝間因分配表異議之訴再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○四年四月二十二日台灣高等法院台中分院裁定（一○三年度聲字第一六四號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。
但顯無勝訴之望者，不在此限。
法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，此觀民事訴訟法第一百零七條之規定自明。
又倘若當事人確係無力繳納訴訟費用，亦不得因有律師代理，即不許其聲請訴訟救助（本院十八年抗字第一九一號判例參照）。
本件相對人因分配表異議之訴事件提起再審之訴，並向原法院聲請訴訟救助。
原法院以：依相對人提出之民國一○二年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，其名下並無任何收入及資產。
又相對人於原確定判決之前訴訟程序，雖於各審級均委任律師為訴訟代理人，然其中原法院一○二年度重上更㈠字第四八號事件及上訴第三審所委任律師之費用，係分別由訴外人李彭竹梅、黃秀蘭所代付，有其提出之匯款申請書及收據為證，堪認其主張該律師費用係由其親友資助之情為可採。
參以本件再審裁判費高達新台幣三十九萬七千一百零四元，及相對人所提再審之訴之理由，並非無須經調查辯論即知其應受敗訴之裁判，自不得謂為顯無勝訴之望，因認其聲請訴訟救助為有理由，裁定予以准許，經核於法洵無違背。
抗告意旨，無非就原法院認相對人已釋明請求訴訟救助之事由，及其委任律師代理尚無礙無資力之認定等情，指摘為不當，聲明廢棄原裁定，自非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十九 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 魏 大 喨
法官 謝 碧 莉
法官 吳 麗 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 三十一 日
G
還沒人留言.. 成為第一個留言者