最高法院民事-TPSV,104,台聲,1055,20150819

最高法院民事裁定 一○四年度台聲字第一○五五號
聲 請 人 楊清安即楊清漢

上列聲請人因與台新資產管理股份有限公司間債務人異議之訴事

件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○四年三月三十一日台灣高
等法院裁定（一○四年度抗字第三八二號），提起再抗告，聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，民事訴訟法第四百六十六條之二定有明文。
此項規定，於再抗告程序，依同法第四百九十五條之一第二項規定，亦準用之。
而當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。
本件聲請人就其與相對人台新資產管理股份有限公司（下稱台新公司）間債務人異議之訴聲請訴訟救助再抗告事件，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，無非以：伊原係牛仔褲布料商，因台新公司製造不實之卡債，及遭訴外人陳幼真等非法侵吞貨款，侵占、搶奪、偷盜牛仔褲成品，已窘於生活，且缺乏經濟信用，陷於無資力狀態云云，為其論據，並提出台灣苗栗地方法院檢察署函、牛仔褲店面名冊、醫院診斷證明書、法院執行命令等影本為證。
惟查上開證據尚不足以釋明其確已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力委任律師為其訴訟代理人之情事，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十九 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 劉 靜 嫻
法官 林 金 吾
法官 彭 昭 芬
法官 林 恩 山
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 三十一 日
G