最高法院民事-TPSV,104,台聲,1096,20150820

最高法院民事裁定 一○四年度台聲字第一○九六號
聲 請 人 張俊宏
莊榮兆
鄭民崇
上列聲請人因與相對人王梅英等間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○三年十月二十四日台灣高等法院裁定（一○三年度聲字第六三六號），提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。

又關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零七條第一項、第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。

所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用而言；

所謂顯無勝訴之望者，則指法院依當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。

本件聲請人就前揭駁回其訴訟救助之裁定，提起抗告，並向本院聲請訴訟救助，無非以：專利權者起訴，即應依專利法第八十六條規定准予訴訟救助，而不論有無資力云云，為其論據，然本件訴訟非專利權案件，聲請人復未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，其聲請即屬不應准許。

另聲請人鄭民崇非前揭台灣高等法院一○三年度聲字第六三六號裁定之當事人，非有抗告權人，其提起本件抗告，難謂合法。

依上說明，其等聲請訴訟救助，即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 李 彥 文
法官 沈 方 維
法官 簡 清 忠
法官 蔡 烱 燉
法官 吳 惠 郁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 九 月 二 日
Ｑ